Des chercheurs et experts juridiques brésiliens ont rejeté les affirmations des États-Unis selon lesquelles les réglementations numériques du pays menacent la liberté d'expression, arguant que Washington déforme le sujet pour justifier un tarif de 25% sur les produits brésiliens entré en vigueur ce mercredi.
Le bureau du Représentant américain au Commerce (USTR) a cité les actions judiciaires du Brésil contre les grandes entreprises technologiques et les dispositions du Cadre civil pour l'internet comme preuves de ce qu'il a appelé un "durcissement" de la législation contre les plateformes numériques. Le document de l'USTR a spécifiquement remis en question les "ordonnances secrètes des tribunaux brésiliens" et les "sanctions sévères en cas de non-respect" qui exigent que les entreprises américaines de médias sociaux suppriment les contenus politiques et suspendent les profils des résidents américains.
Paulo Rená, chercheur à l'Institut de référence sur l'internet et la société (Iris), a rejeté le récit américain, déclarant que "l'absence de règles est ce qui nuit à la liberté d'expression en permettant aux discours de haine d'attaquer les minorités et à la désinformation d'affecter la formation de l'opinion publique". Il a souligné que la législation brésilienne ne promeut pas la censure mais cherche à garantir que les plateformes jouent un rôle proactif et transparent dans le respect de leurs propres conditions d'utilisation et dans la protection des groupes vulnérables, en particulier les enfants et les adolescents.
Le sociologue Sérgio Amadeu, professeur à l'Université fédérale de l'ABC et chercheur sur la souveraineté numérique, a qualifié la décision américaine de "truculente". Il a noté qu'en Europe, les grandes entreprises technologiques doivent rendre des comptes à la société, tandis que l'administration Trump manœuvre pour garantir que le Brésil reste un territoire où ces entreprises peuvent extraire des données et des richesses sans rendre de comptes. "C'est absurde", a déclaré Amadeu. "L'une des conséquences est que les grandes technologies pratiquent une censure très lourde ici au Brésil parce qu'elles contrôlent des algorithmes invisibles."
Humberto Ribeiro, directeur de Sleeping Giants Brasil, a soutenu que le Brésil est devenu stratégiquement important pour les États-Unis dans leur effort pour empêcher d'autres pays d'Amérique latine de suivre la même voie réglementaire. "Un objectif, en fait, serait de démontrer à tous les pays d'Amérique latine quelles sont les conséquences de faire ce que le Brésil fait", a-t-il déclaré. Ribeiro a également souligné qu'avec l'élection de Trump, certaines entreprises ont modifié leurs directives et mis fin aux partenariats de vérification des faits avec des agences indépendantes, transformant les grandes technologies en "outils de la stratégie géopolitique de Washington".
Alexandre Gonzalez, chercheur à l'Institut de recherche économique appliquée (Ipea), a identifié la véritable préoccupation américaine comme étant ancrée dans la course technologique mondiale contre la Chine, en particulier dans le domaine de l'intelligence artificielle. Il a qualifié l'argument de la liberté d'expression de "prétexte" et a rejeté comme infondée la notion de persécution brésilienne des entreprises américaines. "Débattre de l'établissement de règles est une tendance mondiale", a déclaré Gonzalez.
Les experts brésiliens ont également noté que deux projets de loi actuellement devant le Congrès ont une pertinence particulière pour la souveraineté numérique : le PL 2338, déjà approuvé par le Sénat, qui aborde l'utilisation de l'intelligence artificielle au Brésil, et le PL 4675, qui traite de la régulation des marchés numériques. Selon Ribeiro, ce dernier pourrait briser les pratiques monopolistiques utilisées par les entreprises pour s'assurer un pouvoir de marché.
La journaliste Júlia Lanz, chercheuse à Intervozes et à la Coalition Direitos na Rede, a souligné que tout comme il existe une réglementation pour la publicité au Brésil, la régulation des plateformes numériques est tout aussi nécessaire. "Cela n'a rien à voir avec le récit de censure qu'ils essaient de coller", a-t-elle déclaré. "Notre Cadre civil a été une grande construction de la société civile avec une pression sur le Congrès. Et ce fut une grande conquête pour les droits."
Les chercheurs ont collectivement défendu le droit du Brésil à définir ses propres règles, Rená arguant que "la position ferme du Brésil est, en fait, ce qui garantit et promeut la véritable liberté d'expression et la démocratie dans le pays".
