O embaixador dos Estados Unidos, Brandon Judd, provocou uma disputa diplomática no Chile ao parecer vincular o apoio de Washington à soberania chilena sobre o Estreito de Magalhães à cooperação em prioridades americanas. Ele falou durante um evento Global Trade Day em Santiago.
Judd incluiu recursos dos EUA contra o crime organizado, cooperação bilateral e ajuda para proteger os direitos chilenos sobre a passagem entre benefícios que exigiam reciprocidade. A formulação foi interpretada como condicionamento da soberania, em vez de seu reconhecimento como fato estabelecido.
O chanceler Francisco Pérez Mackenna respondeu que o estreito é e continuará chileno. Disse que o país defende sua soberania há dois séculos sem apoio externo e anunciou uma avaliação das declarações antes de decidir sobre eventual nota formal de protesto.
Pérez Mackenna também buscou conter a crise ao classificar como historicamente boas as relações com os Estados Unidos e afirmar que o episódio não as mudaria. Sua posição combinou rejeição categórica da insinuação com esforço para evitar uma escalada.
A cúpula do Senado declarou que a soberania não está em debate nem depende do reconhecimento de outro Estado. O deputado socialista Nelson Venegas foi além e pediu ao presidente José Antonio Kast que solicitasse a Donald Trump a retirada do embaixador.
Judd afirmou depois que suas palavras foram tiradas de contexto e negou questionar a soberania chilena. Reapresentou o discurso como apoio à relação bilateral e à cooperação destinada a tornar os dois países e o hemisfério mais seguros e prósperos.
A controvérsia reabriu tema sensível semanas depois de um comentário militar argentino gerar tensão sobre a mesma passagem. O episódio terminou quando autoridades argentinas garantiram ao Chile que sua soberania sobre o estreito não estava em dúvida.
O Estreito de Magalhães liga Atlântico e Pacífico no extremo sul do continente, dando peso estratégico incomum à linguagem diplomática. O teste imediato será saber se a explicação de Judd satisfará Santiago ou resultará em protesto bilateral formal.
